Nästa bok i ordningen som jag läst ut är skriven av David Schweickart. Boken handlar om hur vårat samhällssystem fungerar. Författaren börjar med att förklara både för- och nackdelarna med det nuvarande systemet. Sedan presenterar han även ett förslag på vad som skulle kunna vara ett alternativ till ett bättre system. Han håller sig mestadels till grunderna, ryggraden som samhället vilar på kan man säga. Boken är skriven på ett sådant sätt att den är lätt att förstå även för någon som inte är insatt i ämnet. Du behöver alltså inte ha några som helst förkunskaper för att förstå den, vilket gör den lämplig som förstabok för någon som nyligen intresserat sig för ämnet som jag själv. Det enda som krävs är lite sunt förnuft. Det är dock ingen enkel läsning. Lättförstådd men inte lättläst är nog en rättvis beskrivning. Författaren är ganska objektiv i sina argument och slänger kängor både åt höger och vänster. Hans inställning är mer inriktad till att analysera grundligt, se problemen och presentera en lösning med ordentliga argument och utan ideologiskt flum. Är du något inläst inom marxism kommer du känna igen flera av argumenten. Han hänvisar även till Karl Marx och Engels vid flera tillfällen.
Är du en person som redan är insatt inom samhällsfilosofi och dylikt, då har den här boken inte så mycket att ge dig. Annars rekommenderar jag den starkt till alla som vill lära sig mer om samhällsfilosofi men som inte vet var man ska börja. Jag skulle gärna gå djupare in på vad som faktiskt rent konkret står i boken men det är svårt att göra det utan att behöva återge allt som sägs i boken. Därför har jag valt att göra flera separata inlägg här på bloggen som blir som komplement till denna recension.
För den late är det dessa inlägg som gäller: Kapitalismens näringskedja, Att dela en tårta och I Spanien finns demokrati.
Inlägg
2 kommentarer:
Inte nog med att han nämner Marx, även Marx's bild är på framsidan.
Tror att han försöker ge sken av att vara objektiv, men tvivlar på att han är det. Det finns ingen objektiv bok, men man kan ändå skriva på ett sätt där man ställer argument emot varandra för att låta läsaren dra slutsatsen.
Naturligtvis men han lyckas vara såpass objektiv som man kan önska. Det är inga sandlådeargument han kommer med och han testar sina argument med motargument som de sedan måste ta sig igenom. Han svartmålar inte kapitalismen utan börjar till och med med att beskriva fördelarna med den. Han poängterar även att hans lösning är ingen universal lösning som kommer fungera överallt utan menar att den sannolikt kan behöva justeras och är främst utformad för de redan rika länderna i världen.
Skicka en kommentar